“縣人大審議意見出臺后，我局高度重視，認真學習了城市管理綜合執(zhí)法方面相關法規(guī)政策，積極與縣城市管理和綜合執(zhí)法局、縣自然資源局等單位溝通聯(lián)系，積極落實審議意見相關要求，并將進一步完善城市管理綜合執(zhí)法聯(lián)系會議、案件移送等機制”。近日，桃江縣人大常委會調研組赴縣司法局調研《城市管理執(zhí)法工作審議意見》落實情況時，縣司法局局長唐勝向調研組進行匯報。

一個懸而未決的難題

自城市管理綜合執(zhí)法體制改革以來，縣城市管理綜合執(zhí)法涉及的部門廣，種類多，執(zhí)法環(huán)境更為復雜。去年5月份，縣人大常委會會同縣司法局深入縣城市管理和綜合執(zhí)法局、縣自然資源局、縣住房和城鄉(xiāng)建設局等單位開展聯(lián)合執(zhí)法檢查，調閱了上百份案卷，認真梳理和分析后，發(fā)現(xiàn)城市管理綜合執(zhí)法領域存在兩個比較突出的問題：城市管理日常監(jiān)管職責邊界不清，監(jiān)管權和處罰權分工模糊不定；縣城市管理和綜合執(zhí)法局在作出行政處罰行為時，違法事實及違法程度認定不知由哪個部門負責。這兩個問題，一直困擾著縣城市管理執(zhí)法相關部門，部門與部門之間時常有“扯皮”現(xiàn)象發(fā)生，影響著依法治縣整體進程。

一次精致的案件評析

針對行政管理綜合執(zhí)法檢查發(fā)現(xiàn)的問題，去年7月，縣人大常委會開展了案件評析活動，查閱了大量案卷，其中縣城市管理和綜合執(zhí)法局辦理的“唐某鳴未取得《建設工程規(guī)劃許可證》進行建設”一案具有較強的代表性，縣人大常委會用“解剖麻雀”的形式，對此案進行了剖析并形成了評析報告。

評析前的準備精致：為開展好案件評析活動，縣人大常委會奔赴常德鼎城、益陽安化等地學習當?shù)叵冗M模式，并經過反復調研、起草論證、征求意見后，縣第十七屆人大常委會第二十五次會議審議通過了《桃江縣人民代表大會常務委員會司法案件與行政執(zhí)法案件評析辦法（試行）》，為案件評析活動奠定了理論基礎。評析過程精致：縣人大監(jiān)察和司法委從政法系統(tǒng)抽調多名辦案經驗豐富、業(yè)務水平高的專業(yè)評查人員與兼職委員們一道，組成案件評查小組，評查小組按照統(tǒng)一格式、一案一表開展評查工作，通過閱卷、座談、聯(lián)合評議等多種方式，對執(zhí)法辦案的事實表述、證據(jù)收集、法律引用、辦案程序、文書制作、處理結果、社會效果、政治效果等方面進行全面客觀的評查。評析報告精致：在唐某鳴未取得《建設工程規(guī)劃許可證》進行建設一案的評析報告里，既有簡要案情回顧，又指出了該案存在的主要問題，而且，并不是就案評案，將案件的問題一指了事，而是從此案入手，舉一反三、以點促面，擴大了案件評析的實際效果。

一場生動的理論講壇

“2003年2月，中央編辦、國務院法制辦發(fā)布的《關于推進集中行政處罰權和綜合行政執(zhí)法試點工作有關問題的通知》正式明確：城管執(zhí)法即在城市管理領域的綜合行政執(zhí)法......”這是在桃江縣第十七屆人大常委會第二十八次會議上，聽取和審議縣司法局《唐某鳴未取得<建設工程規(guī)劃許可證>進行建設一案的評析報告》前，縣人大監(jiān)察和司法委員會主任委員劉姣輝在作城市管理執(zhí)法案件監(jiān)督情況報告。

從城市管理綜合執(zhí)法的歷史沿革講到城市管理綜合執(zhí)法面臨的困境，從監(jiān)管權與處罰權的相對分離講到違法事實及程度的認定，縣人大常委會會議室里的大屏幕上圖文并茂，一個標準的女中音抑揚頓挫，整個會場鴉雀無聲，只聽見一陣陣水筆滑過紙張的“沙沙”聲，劉姣輝旁征博引，深入淺出，臺下聽眾時而凝神矚目，時而低頭沉思。常委會組成人員和列席人員都經歷了一場無與倫比的聽覺盛宴，許多常委會組成人員會后紛紛表示：這種講解非常精彩生動直觀，可以讓我們更好地了解議題內容，還能學到豐富的知識。

一份實用的審議意見

桃江縣第十七屆人大常委會第二十八次會議聽取和審議了縣人大監(jiān)察和司法委員會《城市管理執(zhí)法案件監(jiān)督情況報告》和縣司法局《唐某鳴未取得<建設工程規(guī)劃許可證>進行建設一案的評析報告》后，形成了《關于城市管理執(zhí)法工作的審議意見》。

“這個審議意見指導性非常強，非常實用！”縣司法局副局長吳松在學習了審議意見之后說道。

指出的問題具體實在，沒有避重就輕，直指要害。仍然存在執(zhí)法程序違法、自由裁量權行使不夠規(guī)范、行政處罰執(zhí)行不到位、執(zhí)法人員專業(yè)能力與水平不高等問題；仍然存在各職能部門在日常監(jiān)管權與處罰權的分工配合上存在分歧，導致日常監(jiān)管不力，對于規(guī)劃建設領域違法建筑與違法程度的認定由哪個部門負責行使，司法機關、相關行政機關意見不統(tǒng)一的問題；仍然存在執(zhí)法工作邊界不夠明晰，城市管理相關行政許可、行政檢查、行政確認等行政執(zhí)法職能分屬不同行政部門，有待進一步理順的問題；仍然存在工作協(xié)調機制、案件線索移送機制、案件辦理反饋機制、重大行政執(zhí)法聯(lián)動機制不完善的問題等。

提出的建議操作性強，既有理論高度又接地氣，便于相關部門落地落實。要求城市管理綜合執(zhí)法部門不斷提高城市管理執(zhí)法水平，按照機構規(guī)范化，裝備現(xiàn)代化，隊伍專業(yè)化，管理制度化的要求，進一步推進城市執(zhí)法標準化建設；要求政府法制部門全面研透法規(guī)政策，依照監(jiān)管權與處罰權相對分離的原則，明確各部門的職責職能,負責建立城市管理綜合執(zhí)法聯(lián)系會議制度，建立案件移送機制，完善案件移送標準和程序；嚴格問責機制，對不作為、亂作為的依法追責。不斷推進城市管理向城市治理轉變。