規(guī)范性文件有廣義、狹義之分，本文所指規(guī)范性文件是指行政機關(guān)依據(jù)法律、法規(guī)、規(guī)章，在其職權(quán)范圍內(nèi)制定的涉及行政相對人權(quán)利與義務(wù)的具有規(guī)范性內(nèi)容，在一定范圍內(nèi)具有普遍約束力，可反復(fù)適用的各類文件，也就是通常所說的狹義的規(guī)范性文件。對規(guī)范性文件進行司法審查是指由司法機關(guān)對規(guī)范性文件所進行的合法性審查，主要是指人民法院在審理具體案件的過程中對規(guī)范性文件是否合法所作的審查。權(quán)力機關(guān)對規(guī)范性文件進行備案審查，是指各級人民政府在規(guī)范性文件發(fā)布后的一定時期內(nèi)將規(guī)范性文件報送同級人大常委會備案，由人大常委會對規(guī)范性文件是否具有法律規(guī)定的“不適當(dāng)”情形進行審查的一種制度。筆者認(rèn)為，無論是對規(guī)范性文件進行司法審查還是權(quán)力機關(guān)的備案審查，其最終目的都是為了監(jiān)督政府工作，促進政府依法行政，保證法律法規(guī)的貫徹實施，維護廣大人民群眾的合法權(quán)益，但二者卻有明顯的不同之處。下面，筆者僅從法律依據(jù)、審查程序的啟動、審查標(biāo)準(zhǔn)以及審查結(jié)果的運用等四個方面，談?wù)劧叩膮^(qū)別之所在。

　　一、法律依據(jù)不同?！缎姓V訟法》第十三規(guī)定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟。第五十三條規(guī)定，公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，在對行政行為提起訴訟時，可以一并請求對該規(guī)范性文件進行審查。第六十四條規(guī)定，因此，從法律層面來講，人民法院可以在裁判理由中對其他規(guī)范性文件是否合法、有效、合理或適當(dāng)進行評述。那么是否合法，有效并合理、適當(dāng)，就必須進行審查，只有經(jīng)審查認(rèn)為規(guī)范性文件合法、有效并合理、適當(dāng)?shù)?，該?guī)范性文件才能被適用。因此，法院有權(quán)附帶審查規(guī)范性文件的合法性。相對于司法審查來說，權(quán)力機關(guān)備案審查的法律依據(jù)則非常充分，我國憲法、地方組織法都明確規(guī)定，地方各級人民代表大會常務(wù)委員會有權(quán)撤銷本級人民政府不適當(dāng)?shù)臎Q定和命令。特別是2007年1月1日實施的《監(jiān)督法》專門設(shè)置了規(guī)范性文件的備案審查一章，授權(quán)縣級以上地方各級人大常委會對地方人民政府頒布的規(guī)范性文件進行備案審查，它標(biāo)志著地方人大常委會規(guī)范性文件備案審查制度的正式確立，為地方人大常委會對規(guī)范性文件進行備案審查提供了直接的法律依據(jù)。此外，目前，全國各省區(qū)市基本上也依據(jù)監(jiān)督法的規(guī)定，制定了地方性法規(guī)，對規(guī)范性文件的受理、審查、撤銷作出了具體規(guī)定，使權(quán)力機關(guān)對規(guī)范性文件進行備案審查的法律理論基礎(chǔ)進一步完善。人民法院在審理行政案件中，經(jīng)審查認(rèn)為本法第五十三條規(guī)定的規(guī)范性文件不合法的，不作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并向制定機關(guān)提出處理建議。

　　二、審查程序不同。一是審查程序的啟動不同。行政訴訟法第十三條規(guī)定，人民法院不受理公民、法人或者其他組織對行政法規(guī)、規(guī)章或者行政機關(guān)制定、發(fā)布的具有普遍約束力的決定、命令提起的訴訟，也就是說，人民法院對于其他規(guī)范性文件，不能主動進行審查，只能是附帶性審查。即使是附帶性審查，也只能在審理具體案件的過程中進行，不能單獨就某一規(guī)范性文件啟動司法審查程序。而且公民、法人或其他組織也不能單獨就規(guī)范性文件不合法提起行政訴訟，請求對規(guī)范性文件的合法性進行審查。而對于權(quán)力機關(guān)的備案審查來說，不僅權(quán)力主體各級人大常委會可以實施主動審查，而且如果有關(guān)國家機關(guān)和社會團體、企事業(yè)組織以及公民個人認(rèn)為規(guī)范性與法律法規(guī)相抵觸，侵害其合法權(quán)益的，都可以向地方各級人民代表大會提出審查要求，依據(jù)該審查要求，各級人民代表大會可以啟動審查程序，實施被動審查。二是審查方式不同。就司法審查而言，主要是對規(guī)范性文件實質(zhì)內(nèi)容的審查。而權(quán)力機關(guān)的備案審查，即要進行形式審查，審查報送備案的規(guī)范性文件資料是否齊備；還要按照監(jiān)督法規(guī)定的審查標(biāo)準(zhǔn)進行實質(zhì)審查。三是審查的具體流程不同。由于人民法院不能直接對規(guī)范性文件進行審查，因此，不具有受理登記、分送初審、出具審查意見書等流程。而權(quán)力機關(guān)的備案審查，則由各省、自治區(qū)人民代表大會制定了備案審查條例，規(guī)定了受理登記、分送初審、出具審查意見書、規(guī)范性文件的修改和廢止以及撤銷程序，各備案審查機構(gòu)嚴(yán)格按程序規(guī)范操作。

　　三、審查結(jié)果的運用不同。對于司法審查來說，規(guī)范性文件的合法性直接影響該具體行政行為的合法性，因此法院對規(guī)范性文件經(jīng)審查認(rèn)為合法的，行政機關(guān)的具體行政行為只要符合其規(guī)定，則也是合法的，人民法院就應(yīng)認(rèn)定被訴具體行政行為合法應(yīng)承認(rèn)其效力；如果經(jīng)審查規(guī)范性文件違法，則法院不能將其作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，且法院在作出裁判時要在裁判理由中予以闡明。同時，作出生效裁判的人民法院可以向規(guī)范性文件的制定機關(guān)提出司法建議，情況緊急的，也可以建議制定機關(guān)或者其上一級行政機關(guān)立即停止執(zhí)行該規(guī)范性文件，但不能直接撤銷或廢止該規(guī)范性文件。而對于權(quán)力機關(guān)的備案審查來說，經(jīng)審查，如果規(guī)范性文件不具備監(jiān)督法第三十條規(guī)定的情形，則按備案處理；如果存在《監(jiān)督法》第三十條規(guī)定的情形之一，人大常委會就會作出責(zé)令制定機關(guān)自行修改、廢止的審查意見，制定機關(guān)不予自行修改、廢止的，可以由主任會議提請常委會撤銷該規(guī)范性文件。且規(guī)范性文件被修改、廢止或者撤銷的，其效力范圍不僅對某個特定的人適用，而且對所有不特定對象均具有普遍約束力。