正在北京舉行的十二屆全國人大常委會(huì)第十次會(huì)議聽取了法律委員會(huì)副主任委員李適時(shí)作的關(guān)于修改行政訴訟法情況的匯報(bào)。李適時(shí)表示，草案認(rèn)真總結(jié)多年來的行政審判經(jīng)驗(yàn)，著力解決“立案難、審理難、執(zhí)行難”等實(shí)踐中存在的突出問題，從保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利以及完善管轄、訴訟參與人、訴訟程序等方面進(jìn)行了修改。

　　行政訴訟法修正案草案在常委會(huì)第六次會(huì)議初次審議后，全國人大法律委員會(huì)根據(jù)常委會(huì)組成人員和各方面的意見，進(jìn)行了研究修改。

　　告政府不再限定“具體行政行為”

　　我國現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定：“公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機(jī)關(guān)和行政機(jī)關(guān)工作人員的具體行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。”

　　當(dāng)時(shí)立法中用“具體行政行為”的概念，主要考慮是限定可訴范圍。但實(shí)際上什么可訴，什么不可訴，是由行政訴訟法其他條款規(guī)定的。有的法院還為“具體行政行為”設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)應(yīng)當(dāng)受理的行政案件不予受理，客觀上造成“立案難”。

　　有鑒于此，二次審議稿將“具體行政行為”修改為了“行政行為”。雖然此次修改并沒有對(duì)社會(huì)各界普遍關(guān)心的行政訴訟受案范圍作大的調(diào)整，但將“具體行政行為”改為“行政行為”可為目前適當(dāng)擴(kuò)大行政訴訟受案范圍去除法律障礙，如對(duì)規(guī)范性文件的附帶審，對(duì)行政合同案件的受理等。

　　“告官不見官”怪現(xiàn)象將成歷史

　　行政訴訟是“民告官”的制度，但實(shí)踐中“告官不見官”的問題比較突出。為推動(dòng)官民糾紛矛盾化解，增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法行政的意識(shí)，近年來一些地方積極推動(dòng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，取得較好的法律效果和社會(huì)效果。

　　在總結(jié)實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，二次審議稿增加規(guī)定：“被訴行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)出庭應(yīng)訴。不能出庭的，也可以委托相應(yīng)的工作人員出庭。”

　　行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴，不僅有利于解決行政爭(zhēng)議，也有利于增強(qiáng)行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人依法行政的意識(shí)。

　　力促行政爭(zhēng)議納入行政復(fù)議法制軌道

　　行政復(fù)議是有效解決官民糾紛、將行政爭(zhēng)議化解在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部的重要途徑，也是官民糾紛訴諸法院的“緩沖地帶”。但長(zhǎng)期以來，行政復(fù)議的社會(huì)認(rèn)可度還不高，大量行政爭(zhēng)議未納入行政復(fù)議法制軌道。

　　現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定，“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原具體行政行為的，作出原具體行政行為的行政機(jī)關(guān)是被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)唧w行政行為的，復(fù)議機(jī)關(guān)是被告”。實(shí)踐中復(fù)議機(jī)關(guān)為了不當(dāng)被告，維持原行政行為的現(xiàn)象比較普遍，導(dǎo)致行政復(fù)議制度未能很好發(fā)揮作用。

　　對(duì)此，二次審議稿明確規(guī)定，“經(jīng)復(fù)議的案件，復(fù)議機(jī)關(guān)決定維持原行政行為的，作出原行政行為的行政機(jī)關(guān)和復(fù)議機(jī)關(guān)是共同被告；復(fù)議機(jī)關(guān)改變?cè)姓袨榈模瑥?fù)議機(jī)關(guān)是被告”。

　　訴訟期限擬由三個(gè)月延至六個(gè)月

　　根據(jù)現(xiàn)行行政訴訟法的規(guī)定：“公民、法人或者其他組織直接向人民法院提起訴訟的，應(yīng)當(dāng)在知道作出具體行政行為之日起三個(gè)月內(nèi)提出。法律另有規(guī)定的除外。”

　　有些常委會(huì)委員、人大代表、地方、法院和社會(huì)公眾提出，行政訴訟的起訴期限只有三個(gè)月，當(dāng)事人很容易因超過起訴期限而失去請(qǐng)求人民法院救濟(jì)的權(quán)利，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)延長(zhǎng)起訴期限。

　　綜合各方意見，二次審議稿將起訴期限“三個(gè)月”延長(zhǎng)到“六個(gè)月”。此外還規(guī)定“因不動(dòng)產(chǎn)提起訴訟的案件從行政行為作出之日起超過二十年，其他案件從行政行為作出之日起超過五年提起訴訟的，人民法院不予受理。”

　　擬適當(dāng)擴(kuò)大行政案件調(diào)解范圍

　　修正案草案一次審議稿規(guī)定，“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償和行政機(jī)關(guān)依法給予補(bǔ)償?shù)陌讣狻?rdquo;有些常委委員、代表、地方和法院提出，為有效化解行政爭(zhēng)議，調(diào)解范圍可以適當(dāng)擴(kuò)大。

　　二次審議稿進(jìn)一步擴(kuò)大了行政案件可調(diào)解的范圍，規(guī)定“人民法院審理行政案件，不適用調(diào)解。但是，行政賠償、行政機(jī)關(guān)依法給予補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件除外”。

　　明顯不合理行政行為，法院也可判決撤銷

　　現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定了合法性審查，司法實(shí)踐中對(duì)一些合法但是不合理的行政行為，法院不能撤銷，也就無法解決爭(zhēng)議。

　　有些地方、法院、專家學(xué)者和社會(huì)公眾提出，現(xiàn)行行政訴訟法規(guī)定人民法院只能對(duì)具體行政行為是否合法進(jìn)行審查，對(duì)于行政機(jī)關(guān)明顯不合理的行政行為，沒有規(guī)定人民法院可以判決撤銷，不利于解決行政爭(zhēng)議。

　　法律委員會(huì)經(jīng)研究，建議在現(xiàn)行行政訴訟法第五十四條規(guī)定的人民法院可以判決撤銷的行政行為情形中，增加一項(xiàng)“明顯不當(dāng)?shù)?rdquo;情形。（責(zé)任編輯：劉舒尹）