湖南人大微信因“轉基因食品該不該吃”產(chǎn)生罵戰(zhàn)，方舟子和崔永元從微博鬧上法庭。昨日庭審中，雙方互指對方誹謗侮辱自己，方舟子索賠30余萬，而崔永元反訴索賠67萬，且均稱對方“惡意訴訟”。崔永元稱，和方舟子的官司堅決不接受調(diào)解。
轉基因食品該不該吃，本應是一個科學的命題。轉基因食品這個全世界鬧得沸沸揚揚的話題，之所以在人們的心目中有著談“轉”色變的恐慌，正是因為沒有達成科學的結論和共識。也就是說，目前既沒有結論表明人類食用轉基因食品一定具有危害，也沒有結論表明它沒有危害。因此，謹慎看待轉基因食品，在眼下是一種對社會負責的態(tài)度。
占世界人口四分之一的堂堂中國，轉基因食品究竟能不能吃從未有過定論。以至于科普作家方舟子拉20多名“方粉”以身試吃轉基因玉米，試圖達到“創(chuàng)造條件讓國人天天可以吃到轉基因食品”的科普效果，這也難為了方舟子和他的粉絲們，畢竟說明不了什么問題。崔永元跳出來質(zhì)疑方舟子的“科學”到底科學不科學，顯然是對沒有定論的世界難題，被方舟子在微博上駕馭的話語權，表現(xiàn)出不安和擔憂。
一個央視名名嘴，一個“打假斗士”，崔永元和方舟子兩個名人的這場論戰(zhàn)，本應發(fā)生在科學家以理論辯的實驗室里，發(fā)生在政府決策的會議桌上，發(fā)生在立法討論的文本之中。而今卻變成了兩個名人的曠日持久的罵戰(zhàn)。在這場罵戰(zhàn)中，不乏相互的人生攻擊，甚至侮辱性的語言，一場科學之爭，弄得兩個名人對簿公堂，斯文掃地，一地雞毛。
一個為了求證，不惜放棄高薪的央視主持的工作，甚至去美國兩次進行實地調(diào)查；一個為了推廣科普，不惜以身試吃。誠然，崔永元作為央視《實話實說》欄目的主持，在轉基因沒有得到科學定論的情況下，為國人的生命安全和健康擔憂，崔永元這樣做沒有錯，他起碼盡到了一個媒體人應盡的道德和良知；方舟子為了推廣科普，以身試吃，有敢吃螃蟹的勇氣，甘愿背負罵名，同樣體現(xiàn)了一個科普作家的敬業(yè)精神。然而，在轉基因沒有得到科學定論的前提下，無論是兩個名人的論戰(zhàn)，還是兩撥粉絲的口水仗，注定是毫無意義的，也是不會有結果的。
這場論戰(zhàn)真正讓人們反思的是，歷時這么長，參與人數(shù)這么多的論戰(zhàn)，我們的科學工作者哪里去了？我們的政府部門哪里去了？我們的立法工作哪里去了？對科學、對人類真正負責的態(tài)度應該是，以政府的名義擔其科學研究的重任，科學工作者應該站出來發(fā)聲，是與不是，或不確定，都應該給民眾一個明確的表態(tài)和交代，而不應老是躲在象牙塔里和故紙堆里。食品安全高于天，政府應管控好轉基因食品安全的話筒，由政府統(tǒng)一發(fā)聲，而不應讓話語權掌控在個別名人的手中。更不能把責任推給社會，比誰的嗓門大，比誰的罵功好，比誰的學歷更接近專業(yè)。
轉基因食品這么嚴肅的命題，讓兩個名人互掐，讓旁觀者憑感覺和良知，決定贊同誰反對誰，決定吃與不吃，這是多么荒謬的鬧劇。真可謂名人操了科學家的心，百姓操了政府的心。從微博罵戰(zhàn)到對薄公堂，由于一開始他們扮演的角色錯了位，因此，無論結果如何，這都是一場沒有輸贏的官司。
最后我倒是希望對轉基因食品安全問題政府應有個明確的表態(tài)，論戰(zhàn)雙方還是盡早握手言和，不要把時間浪費在無畏的爭吵上。崔永元有機會還是重返他的《實話實說》欄目，方舟子還是繼續(xù)當好他的打假斗士。（責任編輯：劉舒尹）
來源：麻陽人大教工委
作者：羅云湘
編輯：redcloud